Метамодель

НЛП выделяет три основных процесса, участвующих в формировании нашей модели мира на основе нашего сенсорного опыта и воспоминаний: Обобщение, Опущение (стирание) и Искажение. Это три процесса, посредством которых описание реального опыта (Глубинная Структура) трансформируется в нечто отличное от реальности (в Поверхностную Структуру). Обобщения образуются благодаря опущению и искажению. А содержимое опускаемого и искажаемого, в свою очередь, определяется при помощи сделанных ранее обобщений. Иными словами, наш мозг сначала верит тому, что он видит, а потом видит только то, во что он верит.

Обобщение – одна из составных характеристик познавательных процессов. Сравнивая предметы некоторой группы, человек находит, выделяет и обобщает словом их одинаковые общие свойства. Вероятно, без обобщений мы не смогли бы выжить. Каждый день нам заново пришлось бы учиться элементарным вещам, выяснять, как зовут наших близких, и вряд ли мы справлялись бы с огромным потоком информации, поступающей к нам посредством наших органов чувств. В этом смысле обобщения сильно облегчают нам жизнь. Однако, в определенной ситуации любое обобщение может оказаться неверным или ограничивающим. Например, ученик, не успевающий по алгебре, приходит к выводу, что у него плохие математические способности. Девушка, которая не была очень популярна в подростковом возрасте, делает вывод, что никто никогда ее не полюбит и т.д.

Опущение (стирание) – процесс, в результате которого мы избирательным образом обращаем внимание на определенные стороны нашего опыта и исключаем из рассмотрения другие. Согласитесь, прекрасно, что мы способны «закрывать глаза» на мелкие неурядицы ради сохранения оптимистического настроя, быстро забывать обиды и ссоры. К сожалению, то же самое может работать и с обратным знаком. Человек, находящийся в депрессии, воображает, что в его жизни никогда не было ничего ценного. Супружеская пара жалуется на отсутствие общих интересов, не принимая в расчет свою любовь, заботу о детях, и другие важные общие ценности.

Искажение – процесс, позволяющий нам дистанцироваться от нашего непосредственного сенсорного опыта. То, что произошло, должно помещаться в рамки уже существующей картины мира, поэтому иногда проще «подрихтовать» само событие, чем редактировать всю карту. Именно благодаря искажениям, мы чувствуем свою безапелляционную правоту в споре, видим своего возлюбленного идеальным и профессионально делаем «из мухи слона». :)

Таким образом, наши возможности и ограничения являются результатом нашей модели мира, а не окружающей нас действительности. Поэтому, изменения в НЛП всегда означают изменение модели мира, и тогда мы начинаем воспринимать новые «факты» или вкладываем новое значение в прежние, уже известные факты, смотрим на вещи в новом свете.

Метамодель – эффективный инструмент, который позволяет перейти от Поверхностной Структуры (от конкретных слов, которыми человек в данный момент описывает ту или иную ситуацию) к Глубинной Структуре – то есть к как можно более полному и точному описанию этой ситуации. Цель метамодельных вопросов – соединение вербального воспроизведения мира с сенсорными переживаниями, на которых оно базируется. Такой, более объективный, взгляд  приводит к усовершенствованию и расширению модели мира.

Основные паттерны Метамодели.

1. Неконкретные имена существительные и местоимения.

Цель вопросов: Восстановить исчезнувшую/упущенную информацию, уточнить  реальный опыт.

М-М вопросы: Кто именно?/ Что именно?/ Какой конкретно? Что ты имеешь ввиду?

Примеры:

Люди нервничают из-за меня.       Какие конкретно люди?

Города опасны для жизни.             Какие конкретно города?

Окружающие не любят меня.        Кто конкретно?

2. Неконкретные глаголы.

Цель вопросов: уточнить информацию об описываемых процессах и понять, что конкретно происходило или будет происходить.

М-М вопросы: Как именно? Что именно? Какие действия вы под этим подразумеваете?

Примеры:

Жена одобрила меня.                         Как конкретно она одобрила Вас?

Мои друзья полагаются на меня.     Как именно они полагаются на Вас?

Я получил информацию.                  Откуда и как именно Вы ее получили?

Подчиненные расстраивают меня.  Что они делают, чтобы расстроить Вас?

3. Номинализация.

При номинализации живой, динамичный, протекающий процесс представляется в виде вещи, заменяется на имя существительное. Действие подается так, как будто бы оно статично, а информация о протекании процесса искажается или вообще опускается. (Стандартный тест на номинализацию: “Можно ли это положить в тачку?” Если это существительное нельзя положить в тачку и потрогать, услышать, увидеть или почувствовать запах или вкус, то это - номинализация).

Примеры:

Счастье                     Как? Кто счастлив?

Свобода                    Кто? Свободен делать что? Когда? Где? С кем? Как?

Безопасность           Кто в безопасности, в отношении чего? Как именно?

Доверие                    Кто доверяет кому? Доверяет в чем? Как именно?

4. Сравнительные (сравнение с умолчанием).

Цель вопросов: выяснить эталон сравнения — то, с чем сравнивают.

М-М вопросы: По сравнению с кем/с чем?

Примеры:

Наш товар лучше.                            Лучше чего?

Здоровье важнее.                            Важнее чего? По сравнению с чем?

5. Модальные операторы невозможности и необходимости (указатели границ опыта).

Цель вопросов: Выйти за установленные границы возможностей.

                                   1. Уточнение имеющейся информации.

                                   2. Получение доступа к желаемой информации.

М-М вопросы: 1. Что Вам мешает?

                         2. Что случится, если бы Вы сделали/ не сделали?

                                                                                  смогли/ не смогли?

                        3. Кто это сказал?

Слова, типа: “Я не могу” (невозможность), “Я должен” (долженствование) и “Я обязан” (необходимость) накладывают ограничение на наше поведение. Уточнение выявляет конкретные условия или последствия, которые делают действие необходимым или невозможным.

Примеры:                                                    

Я не могу добиться успеха.           

Что Вам мешает?                         

Что случилось бы , если бы  Вы  добились успеха?

Я должен быть совершенным.      

Кто говорит, что Вы должны быть совершенным?

Что бы случилось, если бы Вы не были совершенны?                                           

Я должен быть благодарным.

Что Вам мешает быть благодарным?               

Что произойдет, если Вы не почувствуете благодарности?

Кто сказал, что вы должны быть благодарным?

6. Универсальные количественные.

Цель вопросов: Конкретизировать сделанное сверхобобщение.

М-М вопросы:                    1. Повторить УК в вопросительной форме.

                                   2. “Сгустить краски” еще больше.

                                   3. Получить от собеседника пример исключения из правила.

                                   4. Уточнить реальный опыт.

Универсальные слова типа “все”, “никогда”, “каждый”, “всегда”, “все время” и т. д. указывают на сверх обобщение.

Примеры:      Все мужчины жадные.

                        1. Все мужчины?

                        2. Да, наверняка, каждый мужчина, которого Вы встречали в  жизни, был жадным.

                        3. Вы можете вспомнить хотя бы одного, кто был щедрым?

                        4. Какие конкретно мужчины жадные?

                        Всем на меня наплевать.

                        1. Действительно ли всем?

                        2. Даже Вам самому наплевать на себя? Так какая тогда  разница?

                        3. Неужели не было ни одного человека, кто заботился о Вас?

                        4. Назовите хотя бы одного (для начала)

2 954 просмотров

Комментировать

*